柔福帝姬，先自金闲道奔归，自言于上，上泣而具记其事，遂命高士荣尚主。一时宠渥，莫之前比。盖徽宗仅有一女存，上待之故不忍薄也。及韦太后归自北方，持高宗袂泣未已，遽曰：“哥被番人笑说，错买了颜子帝姬。柔福死已久，生与吾共卧起，吾视其敛，且置骨。”上以太母之命，置姬于理。狱具，诛之东市。或谓太后与柔福俱处北方，恐其讦已之故，文之以伪；上奉母命，则固不得与之辩也。然柔福自闻太后将还鸾驭，即以病告。尝以尼师自随，或谓此尼曾事真帝姬，故备知畴昔帝姬俱上在宫中事。伪帝姬引见之顷，呼上小字，尼师之教也。京师颜家巷髹器物不坚实，故至今谓之“颜子生活”。
这就是说，所谓“伪柔福”事件，全凭宋高宗生母韦太后一人之言。叶绍翁的“或谓太后与柔福俱处北方，恐其讦已之故，文之以伪；上奉母命，则固不得与之辩也”，绝不是空穴来风。只要我们将上面两段文字联系起来，就不难看出：后来冯益之所以承认自己当初“验视不实”，原来是他已得到将来会有补偿的承诺。果然时隔不久，他就与皇太后韦氏“连”起“姻”来。一个痛遭贬谪的宦者，竟能与皇太后结为亲家，从此轻而易举地进入国戚之列，不仅罪过得以豁免，还享受着一般宦官做梦都想不到富贵荣华，难道此中没有不可告人的隐秘吗？
《宋史•；公主传》在徽宗诸女之后，专门记载了所谓“伪柔福”的来历，依据应是当年的结案文字：
又有开封尼李静善者，内人言其貌似柔福，静善即自称柔福。蕲州兵马钤辖韩世忠送至行在，遣内侍冯益等人验试，遂封福国长公主，适永州防御使高世荣。其后内人从显仁太后归，言其妄，送法寺治之。内侍李忄癸自北还，又言柔福在五国城，适徐还而薨。静善遂伏诛。柔福薨在绍兴十一年，从梓宫来者以其骨至，葬之，追封和国长公主。
只要将这段文字与李清的《南渡录》对比观看，就会发现疑窦重重。既然柔福帝姬后归金将泽利所有，如何又嫁得汉人徐还？“显仁太后”（高宗母韦氏）之“归”与徽宗“梓宫”之“来”系在同时，为何要分两处立论？官方结论矢口不谈柔福与韦太后的纠葛，却以“内人”、“内侍”的举证为凭据，更有欲盖弥彰之嫌。
经现代学者考证，《南渡录》确为李清的战乱经历日录，其史料价值“可作千秋信史传”（参见《上海大学学报》哲学社会科学版2001年第8期第14页陈麟德文）。
另有《随国随笔》，也曾直言道破韦太后诛杀柔福的原因：
柔福实为公主，韦太后恶其言在虏隐事，故亟命诛之。
由此益发证实，所谓“伪柔福”事件，分明是一桩让人难以信服的扑朔迷离之案。
人为遮掩让历史蒙上烟尘，史料缺失更让人扼腕而叹。
正因为此，小说家才有了极为广阔的想象和推断空间。
我与米兰并不熟识，只知道她是香港亚视与暨南大学联合主办的影视编剧培训班的学员。在梁立人先生主持，王晶、文隽等名导名编主讲的这个培训班上，我也被拉去充过数，并留下了自己址，此后便接二连三地收到许多小说、剧本稿件。惭愧地说，我怠慢了他们，一是因为忙，二是因为听过我讲课的各类学员很多，课后收到的习作更多，大多数作品只能草草看个开头，若无兴味便放下了。然而《柔福帝姬》这四个字，一开始就深深地吸引了我。二十五年前读研究生时就是专攻宋代，而我的《万古风流苏东坡》（光明日报出版社、吉林文史出版社2002－2005年版，1－8卷）已经涉及一些宋徽宗时代的人物，《诗剑龙洲侠》（作家出版社2001年版，1卷）恰恰是写宋高宗时期的一些重要事件，有关柔福公主，确曾有过动笔之念。
内容未完，下一页继续阅读